Очередная «стройка века» экономически сомнительна и нужна для освоения госбюджета определенными бизнесменами, утверждают эксперты.
У нас в стране любят мега-проекты. Любят их в правительстве и в Кремле — чтобы показать громадные масштабы очередной стройки века. Любят подрядчики, которые с удовольствием осваивают десятки и миллиарды долларов. Но всегда ли эти мега-проекты сулят выгоду экономике?
Планируется, что сегодня президент Владимир Путин в рамках поездки в Крым проинспектирует ход строительства транспортной инфраструктуры полуострова — посетит строящийся Симферопольский аэропорт, а также проверит готовность Крымского моста. Эти транспортные объекты, ставшие символами российской политики последних лет, строились под личным контролем президента и, судя по всему, будут сданы раньше срока.
Ожидается, что после инспектирования будет принято важное решение в сфере транспортной инфраструктуры — будет объявлено о начале новой грандиозной стройки — моста на Сахалин.
Считается, что главными лоббистами «стройки века» выступают первый заместитель министра транспорта Евгений Дитрих и глава РЖД Олег Белозеров. Евгений Дитрих позиционирует
строительство Крымского моста как свою «имиджевую победу» на пути к посту министра транспорта — именно Дитрих, похоже, займет место Максима Соколова в новом федеральном правительстве — и строительство моста на Сахалин станет для него новым ключевым поручением президента. Что касается главы РЖД, то он заинтересован в получении новых задач по строительству железнодорожной инфраструктуры.
Однако, по мнению аналитиков, за инициативами Дитриха и Белозерова стоит владелец «Стройгазмонтажа» Аркадий Ротенберг, компании которого завершают строительство Крымского моста, и готовы к освоению новых государственных бюджетов.
Стоимость строительства Сахалинского моста превысит стоимость строительства Крымского моста почти в три раза (мост в Крым обошелся в 223 млрд рублей) и составит астрономические 650 млрд руб. При этом протяженность Сахалинского моста значительно меньше: 7,5 км против крымских 19 км. К тому же, в отличие от Крымского, он планируется железнодорожным и не будет иметь совмещенной автомобильной дороги.
Предполагается, что 250 млрд руб. профинансирует государство, а оставшиеся 400 млрд. рублей будут получены за счет угольных компаний, работающих в регионе.
Эксперты отмечают, что перспектива окупаемости Сахалинского моста находится под большим вопросом. Если в Крыму проживает постоянно более 2 млн. человек, а в период отпусков его посещают около 6 млн. туристов, то на Сахалине живет менее полумиллиона, а планы сотрудничества России с Японией пока не нашли реального подтверждения.
В том, что экономического смысла в строительстве моста на Сахалин нет, уверена профессор кафедры экономической и социальной географии России МГУ Наталья Зубаревич. По ее словам, японский бизнес предпочитает морские перевозки, а, значит, японцам невыгодно вкладываться в строительство моста. Эксперт уверена, что для самого Сахалина приоритетнее качественное паромное сообщение, а также развитие транспортной инфраструктуры на севере острова.
Экспертов настораживает и цена вопроса. «Когда начинался строиться Крымский мост, цена была озвучена в 24 миллиарда рублей. Сейчас цена уже больше 220 миллиардов. Поэтому я ввожу поправочный коэффициент. Получается, что мост на Сахалин обойдется примерно в 3 триллиона рублей, — отмечает старший научный сотрудник Института водных проблем РАН Юрий Медовар. — С точки зрения практики этот мост абсолютно не нужен. Это колоссальная трата денег, вместо того чтобы вложить их в образование, здравоохранение и науку».
Например, для сравнения: расходы на все здравоохранение в России за 2017 год составили лишь 394 млрд руб.
Источник — «Свободная пресса»
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Источник: